費用対効果の事例紹介
- 食品・健康食品(5事例)
- 雑貨・キッチン用品(2事例)
- インテリア寝具(3事例)


①食品・健康食品(5事例)
- 健康食品は大規模投資(4.2億ウォン)でも高ROASを維持
- 食品カテゴリー内でも最大2.3倍のROAS差が存在
- 健康食品はCVR 31.8%と突出した成約率を実現
- 複合カテゴリーはターゲット分散で効率が低下する傾向





②雑貨・キッチン用品(2事例)

- ROAS 716.50% - 全カテゴリー中3位の高効率
- 低CTR (0.60%) - 高CVR (5.45%)のバランス - ターゲティング精度が高い
- 予算効率 - 307万ウォンの少額投資で高ROASを実現
- 購入意欲 - キッチン用品は実用性が訴求ポイントとなり成約に繋がりやすい

- 食品・雑貨の複合カテゴリーは、雑貨単体よりROAS 6%向上が見られますが、差は小幅です。
- CVR 4.48%と、雑貨単体の5.77%より低下している点に注意が必要です。
- 雑貨単体のクリック率1.25%は、食品・雑貨複合の0.73%より約70%高く、集客効率の面で優位性があります。



③インテリア寝具(3事例)
- ROAS 716.50% - 全カテゴリー中3位の高効率
- 低CTR (0.60%) 高CVR (5.45%)のバランス - ターゲティング精度が高い
- 予算効率 - 307万ウォンの少額投資で高ROASを実現
- 購入意欲 - キッチン用品は実用性が訴求ポイントとなり成約に繋がりやすい




①食品・健康食品
- 健康食品は高CVR(31.8%)で大規模投資に適合
- 食品はクリエイティブ依存度が高く効率に幅
- 有効な対策と注意点
- モッパン(食べる様子)で食欲をかき立て、製造/販売現場の映し込みで信頼獲得
- 明確な効能訴求でCVR向上(特に健康食品)※誇張・過剰表現はNAVERが嫌うため、注意
- 日本D2CのLPのようなガチャガチャした記述や、うるさい色使いは嫌われる傾向
②雑貨・キッチン用品
- 雑貨:高CTR特性(1.25%)で優れた集客力
- キッチン:少額投資で高効率(307万→ROAS717%)
- 直接的な商品の売り込みでなく、興味を引く利用コンテンツで広告見えしない、自然な訴求が効果的
- ビフォーアフターで効果を見せると成約率UP
③インテリア寝具
- 全カテゴリー最高ROAS(2,395%)達成事例
- 「高CTR・低CVR」と「低CTR・高CVR」の2パターン
- 商品に適した「CTR型」or「CVR型」選択
- 素材や性能より使用感(動画がベスト)を最初に見せるのが一番消費者に響く

韓国市場を制する者は、「文化の翻訳者」たれ
韓国Web広告に関するお問い合わせは、こちらお気軽にどうぞ



